深度好文 |译者也有认输的时候（下）

作者：小编更新时间：2023-08-01 点击数：

一、可译性与不可译性

二、语言不可译性

三、文化不可译性

-----

语言反映文化，是文化信息的载体，而文化是语言赖以生存和发展的土壤。每一种语言都是一个国家、民族文化的产物,都有其久远的历史背景和丰富的文化内涵。每个国家、民族独特的发展历程、社会制度、生态环境、宗教信仰和民情风俗等等都具有独特性，反映在语言上，就形成了特定的词汇、成语、典故等“文化负载词”（culturally-loaded words），造成文化上的不可译性。

-----

比如，汉语文化中的亲属称谓特别丰富，同样一个身份可以有多达十几种说法。“妻子”在不同场合可以是“太太”、“老婆”、“夫人”、“贱内”、“糟糠”等等，甚至可以用“家里的”、“我们家那位”、“母老虎”代替，不同的表达蕴含着不同的情感和态度，可是译成英文的时候，除了“wife”实在找不到太多合适的词汇来应对。

-----

爱斯基摩人因为身处北极圈，常年与雪打交道，日常生活中形成了很多跟雪有关的词汇，如果他们跟赤道地区的人交流，雪肯定是一个谈话禁区。同样，要让欧美人理解中国科举制度中的“状元”，也肯定要费一番口舌，只能凭空造出一个“zhuangyuan”来。

-----

不同文化会赋予某些意象以特殊含意。比如，“江南”在中国人的大脑里绝不是简单的“长江以南”，跟它相关联的可以是“烟花三月”，可以是“意气勃发”，还可以是“去国怀乡”，种种情感都能附加在这个英美人眼中简单的地理名词上。反过来，作为不了解西方文化的读者，看到“shepherd”这个词时，脑中浮起的不过是一个普普通通的牧羊人而已，又有多少人会把它跟耶稣、跟救赎联系到一起呢？

-----

事实上，语言上的不可译性和文化上的不可译性不是截然分开的，有时会组成“混合双打”，给译者以无情的痛击。曾经有人编了一段盖茨和乔布斯的对话，来调侃这两个风云人物：

Bill Gates: "So, how's heaven, Steve?"
Steve Jobs: "Great！It just doesn't have any wall or fence."
Bill Gates: "So...?"
Steve Jobs: "So, we don't need any Windows and Gates. I'm sorry Bill, I didn't mean to offend you."
Bill Gates: "It's ok Steve, but I heard a rumor."
Steve Jobs: "Oh, what rumor?"
Bill Gates: "That nobody is allowed to touch Apple there."
Bill Gates: "And there is no Jobs in heaven."
Steve Jobs: "Oh no, definitely there are, but only no-pay Jobs. Therefore definitely no Bills in heaven as everything will be provided free..."

-----

在这段对话里，“gate”和“job”的双关使用属于语言层面，而“Windows”和“Apple”则属于文化层面，不仅涉及微软和苹果两大现代企业，还影射到伊甸园中亚当夏娃的故事。身处西方文化语境中的人可以轻松体会到其中的幽默之处，但是对于不了解文化背景的中国读者来说，要理解它已经是费脑力的活，想通过汉语再现这种双关就更难了。如果非要翻译，只能抓住双关中的“一关”，同时舍弃另外“一关”了。比如译成下面这样，也只能算是一种勉为其难的尝试了：

盖兹：我说，天堂怎么样啊，史蒂夫？

焦布：很好啊！道路平整，不像你们那儿到处是坑。

盖兹：那又怎么样呢？

焦布：所以我们用不着盖子啊！抱歉，我不是说你哦。

盖兹：没关系。不过我也听到了一个传言。

焦布：哦？什么传言？

盖兹：天堂里的苹果都是烂的，而且还贴着胶布遮羞。

焦布：怎么会呢？我们的苹果好评如潮啊，只不过那些已经微软的才会扔掉……

四、该不该译

-----

不可译性主要体现在语言和文化两个层次，这是目前得到认可的普遍看法。它的着眼点在于文本本身，即，由于语言或文化的差异，源语文本无法转换成相应的译语文本。这种不可译性反映的是“能不能译”的问题，考验的是译者的语言转换能力。事实上，还有一种不可译性，其核心是“该不该译”的问题，它考验的是译者更高层次的意识能力。

-----

比如，在翻译公示语时，译者首先要考虑的是公示语的目的和作用，考虑受众的接受体验。由于文化传统的差异，某些中文公示语以口号的形式呈现，却没有提供实质性的信息，如果照字面翻译，外国人估计除了蒙圈还是蒙圈。从某种意义上说，这样的原文就是不可译的。

-----

除了公示语，某些文本在编写之初就没考虑过国外受众，虽然在语言上完全可以翻译成其他语种，但是从效果来看，译犹未译甚至不如不译的情况屡见不鲜。这些也属于不可译的范畴。

-----

面对种种不可译的文本，译者又该怎么办呢？坦白承认自己“没招儿了”，这也许是有责任心的译者现成的选择。但是别忘了，“人在江湖，身不由己。”面对客户，靠翻译吃饭的人往往没有选择的权利。在这种情况下，我们只能跟客户沟通，争取把不可译元素扼杀在源头。

五、可译性的动态变化与译者个人能力

-----

当然，可译性是一个动态变化的概念。不同的语言文化总是在交流融合，在某个阶段似乎不可译的东西，过一段时间说不定就可译了。汉语中的“关系”是个很神奇的词汇，原本简简单单，用“relation”或“relationship”就差不多应付过去了，但是随着它的内涵不断扩大，英语中找不到任何一个单词可以和它对应了。为了化解这个矛盾，英语世界干脆采取简单粗暴的“拿来主义”，将“关系”的拼音“guanxi”收入了英语词典。可以预见，这种“零翻译”的手段会越来越多地用于语际的交流。

-----

前面说过，（不）可译性是个程度问题，这个程度跟译者自身能力密切相关。对于译者甲来说不可译的难题，译者乙也许轻松就化解了。比如，曾经有很多人挑战“Able was I ere I saw Elba”这个句子的翻译，把它译成“不到俄岛我不倒”、“岛不至吾志不倒”、“若非孤岛孤非弱”等等，当我们觉得这些译文已经在很大程度上再现了原文的特点，把不可译性降低到最低的时候，“落败孤岛孤败落”这个译文出现了，从读音到意义，几乎都与原文对应，堪称完美。这就是能力的差异。

-----

所以，作为译者，只有不断提高自身能力和意识，把不可译的程度降到最低，才能彰显自身的价值。遇到稍难点的问题，就以不可译为借口来甩锅，显然是生存不下去的。

最后，用一个《纽约时报》的例子结束今天的话题。

这张图片中的“纽约时报驰名‘双标’”显然是仿拟了广告词中常见的格式，具有一定程度的不可译性，如果翻译成图中那样（NEW YORK TIMES “DOUBLE STANDARDS” KNOWN FAR AND WIDE)，虽然在意义上跟中文一致，却总让人不尽兴、不解气，有点像气急骂人，说出口的却是“他母亲的”，缺乏力道。那么译成“New York Times, Where Democracy LIES”，大家又有什么感受呢？

上一篇：译典|《关雎》 The Grebes Coo

下一篇：深度好文 |译者也有认输的时候(上)

加入收藏

上一篇：深度好文 |译者也有认输的时候(上)

下一篇：暂无

返回列表

深度好文 |译者也有认输的时候（下）

随便看看

资源推荐

Sincerely invite agents to join us